« Aufhebung arbeitsvertrag schriftform | Home | Auto kaufvertrag handschriftlich »
Auflösungsvertrag oder selbst kündigen
By Alison Markham, Broker-Associate, GRI, Realtor® | July 12, 2020
Häufige Gründe für die Beendigung eines Vertrags sind die unbefriedigende Ausführung des gesamten oder eines Teils des Vertrags durch die andere Partei, die Weigerung der Vertragspartei, den Vertrag überhaupt auszuführen, oder dass die andere Partei gegen eine andere Bestimmung des Vertrags verstoßen hat. Andere Gründe könnten sein: Eine spätere Bedingung legt einen Zustand fest, der das Ende bestehender vertraglicher Verpflichtungen bewirkt. Und nur weil es kein ausdrückliches Recht gibt, einer Partei die Kündigung in einem Vertrag zu gestatten, bedeutet das nicht notwendigerweise, dass er nicht gekündigt werden kann. Nicht jeder Vertragsbruch gibt dem Unschuldigen das Recht zu kündigen. Die unschuldige Partei wird von der künftigen Vertragserfüllung nur dann entbunden, wenn die gebrochene Klausel als Bedingung, d. h. als Lebensbedingung gilt. Sofern die Klausel eine Bedingung ist, ist der Unschuldige berechtigt, den Vertrag zu kündigen, unabhängig davon, wie gering die Folgen des Verstoßes sind. Ein Garantieverstoß entbindet den Betroffenen dagegen nicht von der zukünftigen Leistung1, egal wie schwerwiegend er ist.
Der Vertrag wird zu Fuß fortgesetzt, die Parteien bleiben zur Erfüllung ihrer künftigen vertraglichen Verpflichtungen verpflichtet, und der einzige Rechtsbehelf für die Verletzung ist der Schaden.2 Die Änderung der Umstände muss die Art der ausstehenden Vertragspflichten ändern. Diese vertragliche Kündigung ist eigentlich eine Vertragsänderung. Als solche muss sie durch eine neue Ãœberlegung unterstützt werden, um rechtsverbindlich zu sein. Alternativ kann ein Kündigungsrecht auch im Common Law bei einem Verstoß gegen eine “Zwischenfrist” entstehen. Eine Zwischenfrist bezieht sich auf einen Begriff, für den der Rechtsbehelf für seinen Verstoß von der Art und Wirkung des Verstoßes abhängt. Ist der Verstoß so schwerwiegend, dass der nicht säumigen Partei im Wesentlichen der gesamte Vorteil des Vertrags entzogen wird, ist die nicht säumige Partei berechtigt, den Vertrag zu kündigen (Hong Kong Fir Shipping Co Limited -v- Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1961] EWCA Civ 7). Der Rechtsbehelf besteht darin, dass die nicht säumige Partei den Verstoß als Ablehnungsverstoß behandeln und den Vertrag kündigen kann, als ob es sich um einen Verstoß gegen eine Bedingung handelte. In beiden Fällen (d. h. Verletzung einer Bedingung oder Zwischenfrist) ist die säumige Partei berechtigt, Schadensersatz zu verlangen. Der erstattungsfähige Schaden kann je nachdem, ob ein Vertrag durch vertragliche Kündigung oder nach dem Common Law gekündigt wird, erheblich variieren; und dies kann eine relevante Ãœberlegung bei der Entscheidung über das weitere Vorgehen sein, wenn beide Optionen offen sind. Es ist immer möglich, dass die Parteien das vorzeitige Ende eines Vertrages einvernehmlich herbeiführen.
Dies kann gütlich erfolgen, wenn die Umstände dies zulassen (durch Freigabe, Verzicht oder Änderung) oder Teil einer Vergleichsvereinbarung nach einer Streitigkeit sein können. Es gelten relevante vertragsgemäße Grundsätze, so dass es erforderlich sein kann, die in einer Tat getroffene Vereinbarung zu formalisieren, es sei denn, es wird berücksichtigt (einschließlich des gegenseitigen Verzichts auf Rechte). Mit dem Gesetz, wie es ist, können Leistungsverzögerungen – auch außerhalb der Kontrolle der Parteien – zu Rechten führen, schlechte Verträge und Geschäftsbeziehungen zu kündigen, die sich verworren haben. Herr Justice Fraser beschrieb diese Situation als “ein klassisches Szenario”. Schäden wegen Verletzung des Ablehnungsverstoßes werden nach den üblichen Grundsätzen beurteilt. Dies bedeutet, dass die unschuldige Partei so weit wie möglich in die Lage versetzt wird, in der sie sich befunden hätte, wenn der Vertrag ordnungsgemäß ausgeführt worden wäre, vorbehaltlich der üblichen Regeln über Diekausalität, Vorhersehbarkeit und Minderung. Nach allgemeinem Recht ist eine unschuldige Partei, die eine ablehnende Vertragsverletzung akzeptiert, berechtigt, nicht nur die Entschädigung für Verluste zu verlangen, die sich aus der Verletzung oder den Verstößen vor der Kündigung ergeben, sondern auch zu einem “Verlust von Schnäppchen” (ein Betrag zum Ausgleich der entgangenen Möglichkeit, die zukünftige Vertragserfüllung zu erhalten).
Topics: Uncategorized | No Comments »
Comments are closed.