« Musterversand in die usa | Home | O2 handy iphone 7 ohne Vertrag »
New yorker kollektivvertrag
By Alison Markham, Broker-Associate, GRI, Realtor® | July 31, 2020
Wir glauben, dass die Fähigkeit, kollektiv zu verhandeln, der beste Weg ist, um einen gerechteren Arbeitsplatz zu sichern und sicherzustellen, dass die Leute, die The New Yorker produzieren, dies auch in Zukunft tun können. Wir fordern Condé Nast auf, unsere Gewerkschaft anzuerkennen, und wir freuen uns darauf, einen gütlichen Tarifverhandlungsprozess einzuleiten. Sie haben gesagt, dass jeder Mitarbeiter sich “ermächtigt fühlen sollte, das zu beeinflussen, was wir tun, indem er den Tag gewinnt, das Argument gewinnt, überzeugend ist.” Dies ist ein Anspruch, der wenig ohne gerechten Grund bedeutet. Vielleicht ist ein kleiner Kreis von Mitarbeitern mit diesem “Argument” vertraut. Vielen fehlt die Grundlage, um sie überhaupt zu betreten. Wenn solche Mitarbeiter eine ethische Meinungsverschiedenheit oder einen Anspruch auf Misshandlung haben, sind sie gezwungen, ihre Beschwerde gegen die Möglichkeit von Tadel, Misstrauen oder verlassen den Job, den sie lieben, abzuwägen. Was ist schief gelaufen? Der Arbeitshistoriker Nelson Lichtenstein argumentiert in seiner einflussreichen Studie “State of the Union”, die 2002 veröffentlicht und 2013 aktualisiert wurde, dass die amerikanischen Gewerkschaften selbst in den beiden goldenen Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg aus einer Position der Schwäche verhandelten. Die Hersteller flohen vor dem besser gewerkschaftlich organisierten Norden für den Süden, in einer inländischen Version des Kostensenkungsschritts, der heute als “Offshoring” bekannt ist. Da die Gewerkschaften in Amerika nach Unternehmen und nicht nach Industrie organisiert waren, wie in Europa, waren ihre Verwaltungskosten höher und ihre Energien verteilt. Lichtenstein schreibt die Gewinne der Arbeit in jenen Jahren eher der Streikbereitschaft als der Kollektivverhandlung zu, die seiner Meinung nach interne Meinungsverschiedenheiten unterdrückte und die Menschen ermutigte, Gewerkschaften als Eigeninteressen ihrer Mitglieder und nicht als größere politische Sache zu sehen. In den frühen sechziger Jahren trug die weiße Rassenangst dazu bei, die Position der Gewerkschaften zu stärken.
Die Bürgerrechtsbewegung sammelte Ansimmerung, die Straßenkriminalität nahm zu, und die weiße Flucht veränderte Städte. Auch die Gewerkschaften des öffentlichen Sektors florten. In New York sicherte sich die Lehrergewerkschaft 1961 das Recht auf Tarifverhandlungen – ein großer Sieg. Die Polizei der Stadt war die nächste. 1963 unterzeichnete Bürgermeister Robert Wagner, Jr., ein Progressiver, eine Exekutivanordnung, die ihnen Kollektivverhandlungsrechte einräumte. Andere Städte folgten, und Polizeigewerkschaften wurden schließlich in weiten Teilen des Landes akzeptiert. Die öffentliche Zustimmung der Gewerkschaften begann Ende der fünfziger Jahre zu schwinden. Robert F. Kennedy konfrontierte den Teamsters-Präsidenten Jimmy Hoffa während einer Untersuchung des Senats, die Korruption, Betrug, Steuerhinterziehung, Erpressung, Prügel und Mord aufgedeckt hatte. Für hippe Linke der sechziger Jahre sahen die Gewerkschaften stodgily bürokratisch aus. 1962 warf der Aktivist Tom Hayden der Arbeiterarbeit vor, “einen Großteil des Idealismus zu verlieren, der sie einst zu einer treibenden Bewegung gemacht hat”; Bei einer Podiumsdiskussion 1967 fragte Bill Clinton, damals Student, George Meany, den Chef der A.F.L.-C.I.O., ob Tarifverhandlungen “nur eine andere Institution sind, gegen die sich der Mensch behaupten muss”.
Brucato glaubt, dass die Lösung darin besteht, die Polizeigewerkschaften abzuschaffen.
Topics: Uncategorized | No Comments »
Comments are closed.